Ep 9npa7i как подключить

EPoX EP-9NPA7I нет звука.

Конечно, материнская плата на момент написания статьи (май 2017 года) безбожно устарела, тем не менее, где-то она еще встречается и даже работает. Также она работала в компьютере, который мне пришлось собирать для дальних родственников из разряда «нам бы подешевле или совсем бесплатно». В общем, сразу же после сборки выяснилось, что звук не работает. Инструкции на эту плату, естественно, в интернете уже нет, так как фирма Epox разорилась около 10 лет назад. К счастью, схожая беда возникает часто у владельцев плат со звуком RealTek ALC655.

У вас не будет проблем, если на корпусе есть звуковая панель и она подключена. Но, если таковой панели нет (вот такой у меня был корпус), придется маркитанить с разъемом подключения этой панели на материнской плате. На EPoX EP-9NPA7I этот разъем находится в месте, обведенном красным квадратом на фото ниже.

Выглядит этот разъем так, как показано на следующем рисунке:

audio на материнской плате

В моем случае, к пропаже звука привело 2 обстоятельства:

В таком случае включить звук достаточно просто — нужно поставить 2 джампера (перемкнуть контакты) так, как показано на изображении ниже

Для молодого поколения представлю также фотографию джамперов (перемычек на материнской плате).

Собственно, как говорилась выше, инструкция работает не только для данной конкретной материнской платы, но и для многих других, где звук обрабатывается кодеком RealTek ALC655, отстутствуют джамперы на разъеме (были сняты продавцом или предыдущим владельцем платы) и нет разъемов для наушников на компьютерном корпусе.

4 Replies to “EPoX EP-9NPA7I нет звука.”

Огромное спасибо, данный способ помог решить проблему со звуком на материнской плате EPoX EP-9GF6100-M. На плате не было перемычек, а переднюю панель я не подключал, потому что её никогда не использую. Звук был только если в настройках драйвера выбрать 4 канальный режим и вставить кабель от колонок в бирюзовый разъём на материнской плате, но этот разъём предназначен для вывода звука на задние колонки. После установки двух перемычек на материнскую плату, звук заработал, как положено.

Столкнулся с такой же проблемой на материнской плате DFI LANPARTY UT nF4 Ultra-D https://overclockers.ru/blog/max1024/print/9404/Obzor_materinskoj_platy_DFI_LANPARTY_UT_nF4_Ultra-D_vybor_overklokera. Не работал звук, вспомнил, что совсем недавно столкнулся с такой же проблемой на плате EPoX EP-9GF6100-M, и полез смотреть, какая звуковая карта установлена на DFI. Оказалось что на DFI установлен Realtek ALC850, а в статье описана проблема с Realtek ALC655, но я решил попробовать установить перемычки. И случилось чудо, после установки двух перемычек на те же контакты, которые описаны в статье, звук появился. Полез, посмотрел фото и с завода у DFI действительно стоят две перемычке на звуковой карте, а мне материнская плата попала уже без перемычек. https://st.overclockers.ru/legacy/v1/97626.jpg на фото две перемычки синего цвета. Видимо наличие перемычек важно для нескольких моделях звуковых карт от Realtek. Я занимаюсь компьютерами с 2006 года и только сейчас вначале 2020 столкнулся с такой проблемой и решение нашёл именно в этой статье, больше нигде на русскоязычных сайтах подобной информации нет. Можете добавить в статью, что решение работает и на материнских платах с Realtek ALC850.

Огромное спасибо, данный способ решил проблему со звуком, на материнской плате EP-9npa+Ultra.

Спасибо тебе, огромное! Всю голову сломал, с этим звуком…

Добавить комментарий Отменить ответ

Этот сайт использует Akismet для борьбы со спамом. Узнайте как обрабатываются ваши данные комментариев.

Источник

Обзор платы EPoX EP-9NPAJ (NVIDIA nForce 4) и несколько вариантов разгона процессора AMD Athlon 64 3800+ (Venice)

Плата основана на чипсете NVIDIA nForce 4, то есть не такая навороченная, как большинство плат на nForce 4 Ultra, но и не такая урезанная, как платы на nForce 4-4x. Короче, настоящая рабочая лошадка, именно то, что устроит большинство пользователей. Какие-либо дополнительные контроллеры отсутствуют, но возможности чипсета достаточно богаты, чтобы удовлетворить основные запросы и соответствовать требованиям сегодняшнего дня.

Рассмотрим плату повнимательнее. Сразу бросается в глаза привычно-неудобное расположение 24-х контактного разъёма питания и 4-х контактного ATX 12V.

READ  Как подключить интернет акнет

реклама

На противоположном краю платы отрицательные эмоции может вызвать только неидеальное расположение разъёма для FDD, а во всём остальном одни плюсы: цветовая кодировка коннекторов, наличие индикатора POST-кодов, активное охлаждение чипсета и даже кнопочки Reset и Power, размещённые в углу, что понравится тестерам и сборщикам.

Материнские платы EPoX EP-9NPAJ и EPoX 9NPA+ Ultra используют одинаковый дизайн, этим объясняется пустое место на плате. У EPoX 9NPA+ Ultra, основанной на чипсете NVIDIA nForce 4 Ultra, там находится дополнительный контроллер IEEE1394. Кстати, обзор платы EPoX 9NPA+ Ultra появился на нашем сайте самым первым и мы впервые познакомились с новыми чипсетами NVIDIA nForce 4. Из него можно почерпнуть основные сведения о возможностях этого семейства чипсетов.

Возвращаясь к EPoX EP-9NPAJ, можно отметить, что она оснащена гигабитным контроллером VITESSE VSC8201RX, а звуком заведует Realtek ALC850. Удобно, что на заднюю панель выведены все необходимые разъёмы, включая коаксиальный и оптический SPDIF.

Если говорить о комплектности, то она достаточно скромная и включает: руководство к плате, краткую инструкцию по сборке, выполненную в виде цветного плаката (на его фоне сделано фото) в том числе и на русском, диск с драйверами, заглушку на заднюю панель, шлейфы для FDD и HDD, и симпатичные кабели для подключения SATA HDD.

Я не собирался делать фотографии BIOS, однако, заглянув в раздел, посвящённый настройке памяти, тут же помчался за фотоаппаратом. Смотрите.

реклама

Во-первых, все возможные настройки даже не помещаются на одном экране – это хорошо. Во-вторых, для каждого параметра отдельно можно выбрать ручную или автоматическую настройку. При таком количестве параметров – это вдвойне хорошо. Зачастую на платах встречается возможность выбора автоматической настройки сразу для всех параметров памяти или сразу для все же – ручной. Здесь же мы можем изменить только несколько необходимых (или просто знакомых) значений, а остальные оставить на Auto.

Но самое главное – BIOS предоставляет возможность ознакомиться со всеми значениями таймингов сразу. Первым идёт значение, которое мы устанавливаем, а через слеш – текущее значение. На фото все параметры установлены в Auto, однако, никуда не заглядывая, не пользуясь никакими дополнительными программами, мы знаем значения каждого из них. Превосходно! До сих пор я ещё нигде не встречал столь удобной реализации – браво, EPoX! Всё же по информативности прошивки от этой компании всегда были в числе лучших.

Оверклокерские способности платы EPoX EP-9NPAJ не удивили, разве что приятное впечатление оставляет возможность увеличения напряжения на памяти до 3.1В. В остальном всё привычно и почти стандартно:

Ничего удивительного не нашлось и в разделе PC Health – показываются напряжения, температуры, скорость вращения вентиляторов, обороты процессорного можно регулировать. Странно только, что от нас скрывают напряжение 12В. Неужели оно так сильно проседает?

Кстати, на фото видно, что плата подаёт на процессор 1.5В, в то время как наш AMD Athlon 64 3800+ на ядре Venice нуждается всего в 1.4В. Я скачал BIOS от 22.03.05г., где в числе прочих нововведений числилась поддержка процессоров степпинга E, однако ничего не изменилось. Жаль, однако для разгона процессора до 2.8 ГГц нам всё равно понадобится увеличить напряжение на 0.125В от номинала, значит увеличим всего на 0.025, поскольку остальное уже сделано за нас.

Я приступил к проверке оверклокерских возможностей платы EPoX EP-9NPAJ и она меня ничуть не разочаровала. Наоборот!

Прежде всего, уменьшив множитель до минимального х5, снизив частоту шины HyperTransport и установив память на частоту 100 МГц, удалось загрузиться и пройти краткие тесты на феноменальной частоте 385 МГц!

При увеличении множителя до х6 плата сохраняла работоспособность, но с множителем х7 уже отказывалась работать. Максимальной стабильной оказалась тоже немалая частота в 370 МГц.

Прекрасный результат! Такая частота позволит разгонять процессоры даже с самыми маленькими множителями. Однако теперь очередная важная проверка – как плата EPoX EP-9NPAJ работает с памятью. До сих пор все тесты проходили при невысокой частоте памяти, я изначально установил её как DDR200, на частоту 100 МГц, и даже при разгоне процессора, частота памяти не превышала 200 МГц.

Вероятно вы помните, что восхищённый оверклокерскими способностями платы EPoX EP-9NDA3J, я поспешно написал восторженную заметку, однако, когда дело дошло до практических испытаний, оказалось, что плата работает с памятью только асинхронно. Неужели EPoX EP-9NPAJ повторит участь предшественницы? Нет! Никаких проблем отмечено не было! Плата работала с памятью «синхронно» – на частоте тактового генератора, и асинхронно, причём в любых сочетаниях. Вот она – идеальная плата для тестов, наконец-то мы нашли её!

READ  Как подключить принтер canon mf3010 к компьютеру по wifi

Однако, прежде чем приступить к проверке, я решил ещё раз досконально протестировать систему при разгоне. Дело в том, что в привычную конфигурацию были внесены некоторые сознательные и вынужденные изменения. Я сам решил использовать в тестах кулер Gigabyte G-Power Pro, поскольку он очень хорошо показал себя при проверке. Кроме того, временно пришлось задействовать блок питания Power Man IW-P430J3-1

реклама

Для проверки системы я решил провести полный цикл процессорных тестов в программе S&M 1.5.1. Установил для процессора частоту 2.82 ГГц, предварительно увеличив напряжение на 0.025В, запустил S&M и почти сразу получил сообщение об ошибке. Странно, может не хватает напруги? И я добавил ещё 0.025В, однако программа опять выдала ошибку, но чуть позже. Когда ошибка появилась даже при увеличении напряжения на 0.075В, я решил, что нужно менять кулер.

Нехваткой напряжения сбои не могут быть объяснены, ведь я увеличил его на 0.075В, плата изначально подаёт увеличенное ещё на 0.1В, в результате процессор получает уже 1.575В, в то время как на плате EPoX EP-9NDA3J он стабильно работал на частоте 2.82 ГГц при напряжении 1.525В. Температура при использовании кулера Gigabyte G-Power Pro оставалась достаточно низкой, но может тепловые трубки просто не успевают отводить тепло при переходе к самому «жаркому» тесту FPU и из-за этого возникают ошибки? Ведь с Zalman CNPS7700Cu все тесты проходили «на ура», сейчас сменю кулер, и всё наладится.

Не наладилось. И не ладилось до тех пор, пока я не увеличил напряжение. на 0.125В. Вам это не кажется странным? На плате EPoX EP-9NDA3J потребовалось увеличить напряжение с номинальных 1.4В на 0.125В, чтобы процессор стабильно работал при разгоне. Но и на плате EPoX EP-9NPAJ пришлось поднять напряжение на такую же величину, несмотря на то, что оно изначально завышалось платой на 0.1В и в результате составило 1.625В.

Существует три объяснения:

Как бы то ни было, с увеличением напряжения все проблемы исчезли и все тесты были проведены. Вот окончательный состав тестовой системы:

реклама

В заметке с длинным названием «AMD Athlon 64 3800+ на ядре Venice, память Corsair TWINX1024-4400C25, плата EPoX EP-9NDA3J и все-все-все. «, на которую я сегодня уже неоднократно ссылался, я придумал несколько вариантов разгона нашего процессора до частоты 2.8 ГГц:

Часть этих вариантов я решил использовать в сегодняшнем тестировании. Прежде всего, я провёл цикл тестов при разгоне процессора без изменения штатного множителя. Это обязательный вариант, поскольку только в этом случае мы не лишаемся возможности использовать технологию Cool’n’Quiet. Память работала на частоте тактового генератора 235 МГц, в списке этот вариант значится под номером 3.

реклама

Какой вариант выбрать для сравнения? Конечно первый, ведь он не отличается почти ничем: ни частотой процессора, ни частотой или таймингами памяти, только частотой тактового генератора, которая в этом случае намного выше.

Итак, есть ли смысл задирать частоту тактового генератора при всех прочих равных условиях? Смотрим:

реклама

CPU Frequency 235×12=2820 353×8=2824
Memory Frequency/Timings 235/2.0-3-3-6-1T 235/2.0-3-3-6-1T
3DMark 2001SE v330 1024×768 25902 26112
3DMark03 v3.6.0 1024×768 12178 12198
3DMark05 v1.2.0 1024×768 4925 4935
UT2004 botmath-torlan 1024×768 126.8 128.5
Doom3 [demo1, HQ] 1024×768 107.4 108
Far Cry 1024×768 77.74 79.1
POV-Ray benchmark 108.16 109.02
SuperPi 8M 330 328
SuperPi 1M 30 30

Как видите, смысл есть – во всех тестах вариант 353×8/235 превосходит 235×12/235, несмотря на «синхронность» последнего, хотя обгоняет его не так уж намного.

Но откуда взялась разница, ведь оба варианта почти одинаковы. HyperTransport – вот где рылся пёсик! В самом начале тестов я установил для него множитель х3 и с тех пор не менял. При частоте 353 МГц частота шины HyperTransport близка к номиналу 353х3=1059 МГц, а при частоте 235 МГц она намного ниже, всего 235х3=705 МГц. Может из-за этого возникла разница? Устанавливаем для частоты 235 МГц множитель HyperTransport х5 и вновь проводим те же тесты.

READ  Как подключить gps трекер к видеорегистратору
CPU Frequency 235×12=2820 235×12=2820 353×8=2824
Memory Frequency/Timings 235/2.0-3-3-6-1T 235/2.0-3-3-6-1T 235/2.0-3-3-6-1T
HyperTransport Frequency 235×3=705 235×5=1175 353×3=1059
3DMark 2001SE v330 1024×768 25902 25956 26112
3DMark03 v3.6.0 1024×768 12178 12169 12198
3DMark05 v1.2.0 1024×768 4925 4927 4935
UT2004 botmath-torlan 1024×768 126.8 127.2 128.5
Doom3 [demo1, HQ] 1024×768 107.4 107.7 108
Far Cry 1024×768 77.74 78 79.1
POV-Ray benchmark 108.16 108.51 109.02
SuperPi 8M 330 330 328
SuperPi 1M 30 30 30

Нет, нет в жизни счастья. Результаты увеличились, но на микроскопическую величину, а в 3DMark03 даже упали. Разница в пределах ошибки, всё же вариант 353×8/235 быстрее, причём от частоты шины HyperTransport это не зависит.

реклама

Хорошо, проверим следующий вариант, который в списке находится под номером 2: процессор по-прежнему работает на частоте 2.8 ГГц (282х10) и память по-прежнему на частоте 235 МГц, но для этого она установлена как DDR333 с делителем 12.

CPU Frequency 282×10=2820 353×8=2824
Memory Frequency/Timings 235/2.0-3-3-6-1T 235/2.0-3-3-6-1T
HyperTransport Frequency 282×4=1128 353×3=1059
3DMark 2001SE v330 1024×768 26049 26112
3DMark03 v3.6.0 1024×768 12215 12198
3DMark05 v1.2.0 1024×768 4953 4935
UT2004 botmath-torlan 1024×768 127.8 128.5
Doom3 [demo1, HQ] 1024×768 107.9 108
Far Cry 1024×768 78.66 79.1
POV-Ray benchmark 108.22 109.02
SuperPi 8M 329 328
SuperPi 1M 30 30

И опять почти везде вариант 353×8/235 остаётся недостижим. Всё же при разгоне для достижения максимальных результатов есть смысл увеличивать частоту и понижать множитель.

реклама

Хорошо, у нас есть в запасе ещё один вариант, который в списках до сих пор не значился. Что будет, если мы оставим выигрышную формулу 353×8, однако поднимем частоту памяти до 282 МГц, установив её как DDR333? Разумеется, тайминги при этом придётся увеличить.

CPU Frequency 353×8=2824 353×8=2824
Memory Frequency/Timings 282/2.5-4-4-8-2T 235/2.0-3-3-6-1T
HyperTransport Frequency 353×3=1059 353×3=1059
3DMark 2001SE v330 1024×768 25778 26112
3DMark03 v3.6.0 1024×768 12192 12198
3DMark05 v1.2.0 1024×768 4926 4935
UT2004 botmath-torlan 1024×768 126.6 128.5
Doom3 [demo1, HQ] 1024×768 107.5 108
Far Cry 1024×768 77.2 79.1
POV-Ray benchmark 108.61 109.02
SuperPi 8M 333 328
SuperPi 1M 30 30

Да, высокая частота памяти – это хорошо, но всё портят увеличившиеся тайминги и сводят на нет ожидаемое преимущество. Однако мы не сдаёмся! У нас есть ещё одна возможность, побьём несгибаемый вариант 353×8/235 «синхронным» разгоном 282х10/282!

CPU Frequency 282×10=2820 353×8=2824
Memory Frequency/Timings 282/2.5-4-4-8-2T 235/2.0-3-3-6-1T
HyperTransport Frequency 282×4=1128 353×3=1059
3DMark 2001SE v330 1024×768 25810 26112
3DMark03 v3.6.0 1024×768 12167 12198
3DMark05 v1.2.0 1024×768 4917 4935
UT2004 botmath-torlan 1024×768 125.9 128.5
Doom3 [demo1, HQ] 1024×768 107.3 108
Far Cry 1024×768 76.9 79.1
POV-Ray benchmark 108.45 109.02
SuperPi 8M 334 328
SuperPi 1M 30 30

Что я там говорил перед началом тестов? Побьём? Да нет, вам послышалось, подобьём результаты и убедимся, что вариант 353×8/235 непобедим, это все знают.

А теперь, давайте сведём все полученные данные в диаграммы, для наглядности.

Да, вариант 353×8/235 выглядит выигрышно в подавляющем большинстве случаев, однако посмотрите, как мала разница и насколько зыбка эта победа. Для памяти, работающей на частоте 235 МГц, мы установили тайминги 2.0-3-3-6-1T. А если бы память не «потянула», если бы пришлось довольствоваться CAS Latency 2.5, то победа немедленно бы уплыла. И наоборот, на частоте 282 МГц память работала с таймингами 2.5-4-4-8-2T, однако не каждая память на такое способна, а при увеличении CL до 3.0, разница стала бы ещё более заметной.

Известно, что универсальных рецептов не существует, в каждом конкретном случае нужно проверять, тестировать в разных вариантах, чтобы найти оптимальный. Но посмотрите ещё раз на диаграммы, вам не кажется, что главное – это разогнать процессор, а каким образом получен результат, в каком соотношении с процессором работает память – это уже не так важно, вот в чём суть. Удачи вам в разгоне и пусть вам в этом благородном деле помогают такие процессоры, как AMD Athlon 64 степпинга E3 и такие платы, как EPoX EP-9NPAJ – она не без недостатков, но достойна внимания!

Ждём Ваших комментариев в специально созданной ветке конференции.

Источник

Поделиться с друзьями
Как подключить и установить...
Adblock
detector